sam, 22/11/2014 - 11:58
#1 [4]
Liens
[1] http://www.refra.fr/portail/user/login?destination=comment/reply/688%23comment-form
[2] http://www.refra.fr/portail/user/register?destination=comment/reply/688%23comment-form
[3] http://www.refra.fr/portail/node/688#comment-3097
[4] http://www.refra.fr/portail/node/688
[5] http://www.refra.fr/portail/user/303
[6] http://www.refra.fr/portail/node/688#comment-3077
[7] http://www.refra.fr/portail/comment/3079#comment-3079
[8] http://www.refra.fr/portail/user/123
pour ma part c'est evident que la version de landr à plus de pêche, en faites je rejoins un peu lapinic même si j'y connais pas grand chose
la version de landr est toujours au même niveau sonore sans grande variété dans le son. un moment donné ont décroche car le son est trop dynamique et surtout perché dans les aigues. c'est clair que c'est fait à la louche mais pas à la petite cuillère lol surement automatisé.... où déjà predefini à l'identique pour tous les morceaux où tracks. pour moi ton morceau manquait un peut de pêche mais pour les oreilles je prefere largement ta version. comme disait harmel, un bon compromis entre les deux s'impose.
olivier